Le thème de l’et du , en nous renvoyant à l’antagonisme notionnel entre le raisonnement indépendant d’une part et la soumission à l’argument d’autorité d’autre part, nous plonge au cœur des débats parmi les musulmans, sunnites ainsi que šīʿites, sur les questions les plus essentielles de leur foi : Qu’est-ce que l’autorité en islam ? Quelles sont ses sources de référence ? Quelle est la place du raisonnement rationnel comme autorité ? Quel rôle jouent la révélation de Dieu et la Sunna du Prophète – respectivement, des Imāms – face à la raison ?La relation entre le et l’étant complexe, le dossier de ce se propose d’approfondir les deux logiques à la lumière du patrimoine islamique. L’histoire de la pensée islamique montre que l’on a établi en effet des distinctions entre les principes fondamentaux () et les branches du (), que l’on a élaboré des relations avec des notions connexes (, , , ), que l’on a évalué de manière différente le (, , ), ou encore établi des distinctions de degrés d’. Au-delà de la rivalité entre les deux logiques, il convenait de vérifier si l’on restait bien dans un continuum, et que, si les perspectives hégémoniques sont rivales, elles n’en étaient pas pour autant incompatibles.Ce numéro est disponible en accès libre sur OpenEdition : https://journals.openedition.org/mideo/6636
The theme of and , by pointing to the notional antagonism between independent reasoning on the one hand and submission to the argument of authority on the other, plunges us into the heart of the debates among Muslims, Sunnis as well as Šīʿis, on the most essential issues of their faith: What is authority in Islam? What are its sources of reference? What is the place of rational reasoning as authority? What role do the revelation of God and the Sunna of the Prophet —or Imāms, for Šīʿis— play in relation to reason?Since the relationship between and is complex, the thematic dossier of this issue ofproposes to deepen both logics in the light of the Islamic heritage. The history of Islamic thought shows that distinctions have indeed been made between the fundamental principles () and the branches of Fiqh (), that relationships have been elaborated with other connected notions (,, , ), that has been evaluated in different ways (, , ), and that distinctions have been made between degrees of . Beyond the rivalry between the two logics, it was necessary to verify whether or not these notions are within a continuum, and that they are not incompatible, although these two hegemonic perspectives oppose one another.
