La canonisation du ḥadīṯ n’a pas été sans conflits théologiques : entre les coranistes, les traditionnistes, les rationalistes, la question posée est toujours celle de l’autorité du savoir. Comment l’autorité du ḥadīṯ s’est-elle construite et comment la science du ḥadīṯ a-t-elle pu être transmise et donner lieu, au sein des écoles de fiqh et des différents courants de l’islam (kalām, philosophie, etc.), non seulement à une pluralité d’interprétations mais aussi à l’élaboration d’un cadre épistémologique ? Le dossier de ce Midéo cherche à comprendre la source de l’autorité du ḥadīṯ au sens de souveraineté intellectuelle, à saisir la réalité de cette autorité en tant que « texte » (matn), à questionner l’étendue des champs du savoir dans lesquels le ḥadīṯ fait autorité.Le contenu du volume est disponible sur OpenEdition, en accès libre :https://journals.openedition.org/mideo/2606
The canonization of Ḥadīṯ has not been without theological conflicts: between the Qurʾānic scholars, the traditionalists, and the rationalists, the question raised is always that of the authority of knowledge. How has the authority of Ḥadīṯ been built and how has the science of Ḥadīṯ been transmitted and gave birth, within the schools of Fiqh and the various currents of Islam (kalām, philosophy, etc.), not only to a plurality of interpretations but also to the elaboration of an epistemological framework? The theme of this issue of Midéo seeks to understand the source of the authority of Ḥadīṯ understood as an intellectual sovereignty, to grasp the reality of its authority as « text » (matn), and to question the extent of the fields of knowledge in which Ḥadīṯ is authoritative.You can have an Open Access of the content on OpenEdition :https://journals.openedition.org/mideo/2606
